Zvērināta advokāte Krista Milberga

Juridiskā palīdzība Jums ērtā laikā un vietā

Ko un kāpēc es darīšu 18.02.2012

Svarīgi!

Tautas nobalsošanas jautājuma formulējums izriet no Satversmes 79.panta un likuma „Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu”.

Tautas nobalsošanā par grozījumiem Satversmē nav līdzdalības sliekšņa. Tautas nobalsošanas uzdevums ir noskaidrot, cik daudz vēlētāju atbalsta likumprojekta „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu. Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” stāsies spēkā, ja tautas nobalsošanā to atbalstīs (nobalsos „Par”) vismaz puse no visiem balsstiesīgajiem Latvijas pilsoņiem.

Ar tautas nobalsošanai nodoto likumprojektu „Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” varat iepazīties šeit.

TĀTAD – nav nozīmes balsīm PRET.

PILSOŅI, DOMĀJIET!!!

Avots:http://web.cvk.lv/pub/public/30291.html

P.s.: Ja CVK Cimdars apgalvo, ka kļūdaini aizpildīta biļetena gadījumā to varēs nomainīt ar citu, tad kur garantija, ka tāpatiņās netiks izdarītas nepieciešamās korekcijas ar citiem biļeteniem?

Ja MK prezidents Dombrovskis atzīst, ka diemžēl nav iespejams noskaidrot, kas finansējis Lindermanu, kas finansē V.Dūli, tas nozīmē, ka viņi nespēj noskaidrot nekāda finansējuma AVOTUS, kur nu vēl naudas plūsmu. Kur ir garantija, ka kāda daļa neskaidras izcelsmes naudas neaizplūst cilvēciskā faktora īstenošanai referenduma balsu skaitīšanas procesā, piem. CVK (tajā ir tikai deviņi cilvēki)?

Latvijā likumi ne vienmēr strādā, toties cilvēciskais faktors nostrādā VIENMĒR.

Lai nebūtu ne vismazākās iespējas manam PRET pārtapt par PAR, es referendumā NEPIEDALĪŠOS, jo esmu PAR SATVERSMI ESOŠĀ REDAKCIJĀ.

Un tagad JAUTĀJUMS TIEM, KURI PIEDALĪSIES.

Saeimas Juridiskā biroja vadītājs, Konstitucionālo tiesību komisijas loceklis, LU lektors Gunārs Kusiņš ir izteicis savu viedokli:

Kas attiecas uz valodas referendumu, izteikšu savu privātu viedokli. Manuprāt, tas ir antikonstitucionāls. Taču nevis tādēļ, ka runā pretim kodolam, ko vēl neesam nodefinējuši, bet tāpēc, ka tas nav pilnīgi izstrādāts Satversmes grozījuma projekts. Jo, pieņemot šādu grozījumu, redzu, ka tas nevar stāties spēkā piecpadsmitajā dienā pēc izsludināšanas. Varbūt es profesionāli uzstādu augstāku latiņu vārdiem “pilnīgi izstrādāts projekts”, taču, manā izpratnē, tas neatbilst Satversmes diviem vārdiem un Centrālajai vēlēšanu komisijai un Valsts prezidentam bija pilnas tiesības pateikt “nē”.

Avots: http://www.juristavards.lv/body_print.ph…

 

No augstākminētā izriet jautājums: VAI CENTRĀLĀ VĒLĒŠANU KOMISIJA UN VALSTS PREZIDENTS, kuriem bija pilnas tiesības pateikt “NĒ” Lindermana iniciēto LR Satversmes grozījumu par valsts valodas statusa piešķiršanu krievu valodai nodošanai referendumam,bet to NEIZDARĪJA, var baudīt tautas uzticību? VAI UZTICĒSIET vieglprātīgajai CVK ( sastāvs te: http://web.cvk.lv/pub/public/29854.html ) saskaitīt savas balsis?

 

Advertisements

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: